חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק רת"ק 34596-09-12

: | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
34596-09-12
28.1.2013
בפני :
עפרה צ'רניאק

- נגד -
:
יוסף חיים בושיץ
 :
1. אברהם פוזן
2. אדל ברוך
3. ווינברג גיטה
4. מינה מנדל
פסק-דין

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 25.7.12 (כב' השופט מיכאל תמיר).

פסק הדין ניתן במסגרת תביעת המבקש שהוגשה על סך 30,574 ש"ח כנגד המשיבים לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מעבודות בניה שבוצעו בשטח המשיבים הסמוך לשטח המבקש.

בפסק הדין חויבו המשיבים לפצות את המבקש בסך 500 ש"ח בגין עגמת נפש.

בהתאם להחלטתי מיום 11.11.12 הוגשה תגובת המשיב 2 לבקשה. המשיבים 1 3 ו 4 לא הגיבו לבקשה למרות החלטתי הנ"ל.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, בפסק הדין ובתגובת המשיב 2, החלטתי בכל הנוגע לטענות המבקש לפיצוי בגין לכלוך בגינה ובצמחיה שיפוץ הגינה ניקוי יבש וייעוץ משפטי - לדחות חלק זה של בקשת רשות הערעור.

טענות אלו של המבקש נדונו ונדחו בפסק דינה של הערכאה המבררת המבוסס על ממצאים שבעובדה אותם קבעה לאחר ששמעה את העדים ובחנה את הראיות, ובאלה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב אלא במקרים חריגים שאינם בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ, 21.9.09).

בנסיבות, קביעותיו של בית משפט קמא לפיהן אין לפסוק למבקש פיצוי בגין רכיבים אלו הן סבירות על פניהן ומנומקות, התבססו על חומר הראיות שבא לפניו ואין למצוא בהן כל טעות גלויה על פניה המצדיקה התערבות ערכאת הערעור. מה גם שהמבקש - כעולה מפסק הדין - נמנע מלהציג בדיון כפי שהיה מצופה ממנו תמונות עדכניות בקשר לרכיבים אלו כדי לסתור את טענת המשיבים לפיה דאגו לנקות את החצר, דבר שעל פניו יש לזקוף לחובתו.

בכל הנוגע לטענות המבקש בקשר לצביעת הקיר ועגמת נפש - החלטתי לדון בחלק זה של הבקשה כאילו ניתנה הרשות לערעור והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור כדלקמן.

בנסיבות ולאור קביעת בית המשפט בפסק דינו - אליה לא התייחס המשיב בתגובה לבר"ע - לפיה מהתמונות שהוצגו לגבי הקיר עולה שנדרשת צביעתו לפחות בחלקים מסוימים ממנו, נראה שיש מקום לפיצוי כלשהו ביחס לרכיב זה של התביעה.

זאת ועוד, מפסק הדין עולה שיש לפצות המבקש בסכום כלשהו בגין עגמת נפש, אך הפיצוי שנפסק בגין רכיב זה בסך 500 ש"ח דומה שאין בו יותר מאשר לכסות את השקעת משאביו של המבקש בניהול תביעתו לרבות אגרה, זמנו והוצאות (שלא נפסקו לטובת המבקש בפסק הדין).

לאור האמור לעיל - הערעור מתקבל כדלקמן.

החלק בפסק הדין הדוחה את טענות המבקש לפיצוי בגין צביעת הקיר, ובגין עגמת נפש מעבר לסך של 500 ש"ח - מבוטל.

המשיבים ישלמו למבקש בגין רכיבים אלו סך של 1,500 ש"ח בתוך 21 יום מהמצאת פסק דיני זה אחרת יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

בנסיבות אין צו להוצאות הערעור.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.

ניתנה היום, 28 ינואר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>